本人認為警員沒錯的論點!!

毛球 · 主題: 本人認為警員沒錯的論點!! 周一 10月 06, 2008 12:44 am

首先根據警械使用條例

第四條　(使用警械原因)　
警察人員執行職務時，遇有下列各款情形之一者，得使用警刀或槍械：

一、為避免非常變故，維持社會治安時
二、騷動行為足以擾亂社會治安時。

第五條　(執行取締盤查勤務時採之措施)
警察人員依法令執行取締、盤查等勤務時，如有必要得命其停止舉動或高舉雙手，並檢查是否持有兇器。如遭抗拒，而有受到突擊之虞時，得依本條例規定使用警械。

第六條　(合理使用警械)　警察人員應基於急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程度。

第十二條　(使用警械之合法性)　

警察人員依本條例使用警械之行為，為依法令之行為。

整理了一下

今天一輛機車的駕駛者用紅紙遮大牌沒戴安全帽而且加速闖過臨檢站
請問這樣夠不夠讓警方認為..
"車上的駕駛人有可能會去進行危害社會治安之行為"

而闖過臨檢站的周姓駕駛以及吳姓友人拒絕停車受檢並且加速闖過
不也是一種擾亂治安的行為?

----------------------------------
再來討論警械使用條例第五條

第五條　(執行取締盤查勤務時採之措施)

今天警察依法執行盤查職務周姓駕駛以及死者拒絕受檢
警察今天要對你進行臨檢勤務你加速逃離
不正讓警方有懷疑你身上有凶器或是違法物品的動機?

警察有懷疑你身上藏有凶器的動機又無法確定你是不是會使用凶器突襲
那麼不就有充分正當的理由依本條例規定使用警械??
--------------------------------------------------------
第六條警察人員應基於急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程度

使用槍械的員警今天該如何讓一輛加速逃逸的機車駕駛將車停下??
鳴笛數次周姓駕駛就當做沒聽到一樣難道該員警要開車去撞逃逸機車嗎?

如果今天開車撞下去換成周姓駕駛和吳姓死者在高速下摔車受到更大的傷害
是不是又會怪罪警察為何不使用槍械?

這個時候警察只能選擇最後手段使用槍械
而該員警也對空鳴槍了兩次

難道一個良民會不理會警察鳴槍兩次不停車?
周姓駕駛車上到底有什麼真的很令人好奇

而警察都已經對空鳴槍了那依據法令規定就可以對追緝對象開槍這個道理是眾所皆知的
雖然吳姓少年因此死亡但難道這是警察所希望的?

而且依據鑑識小組的報告中警察開槍的彈道有逐漸往下的趨勢
因此推斷警察有想要射擊機車輪胎的可能

沒有人會希望打死人吧?
一個第一次使用槍械就殺死對方的警員心理上的壓力是現在胡亂批評的立委與媒體了解的嗎??

----------------------------------------------
第十二條　(使用警械之合法性)　

警察人員依本條例使用警械之行為，為依法令之行為。

最後這點既然依照以上之規定警員使用槍械屬合乎法令之行為

那麼現在在批評警員的媒體立委以及死者友人又是依據什麼法規呢??

死者或許無辜但讓他死亡的兇手不是警察
而是
拒捕拒檢遭鳴笛對空鳴槍兩次卻不停車的周姓駕駛

PS:若絕得我理論正確麻煩有心的大大四處轉載希望能讓自己盡一份力!!